POSUŠJE – Iako je u svim mogućim medijima županijska ministrica obrazovanja Ružica Mikulić svoj postupak opravdavala presudom suda, zapravo se te presude najviše i bojala. I to s razlogom. Upravo presuda pokazuje o čemu se zapravo radi.
Ukratko, glavna poanta presude je da sud nije naložio da se djeci daju svjedodžbe i da ih se pusti da prođu godinu kao što to tvrde županijska ministrica i ravnatelj gimnazije u Posušju. Štoviše, sud je ustvrdio da je ministrica kao odgovorna osoba počinila tešku povredu službene dužnosti.
Županijski sud u Širokom Brijegu donio je detaljnu presudu koja rasvjetljava cijeli slučaj u Posuškoj gimnaziji. Krenimo redom i činjenicama:
-Prosvjetna inspektorica je poništila zaključne ocjene za nekoliko učenika jer ih profesori nisu dovoljno puta ocijenili, a gimnazija se žalila na takvo rješenje inspektorice
-Ministarstvo je uvažilo žalbu gimnazije (rješenje 26.6.2017. god.) i poništilo rješenje prosvjetne inspektorice
-Na to rješenje pokrenuli su upravni spor na sudu roditelji dvoje učenika (G.V i J.D)
-Sud (str.3.presude) je dopisom pozvao ministarstvo i gimnaziju da odgovore na tužbu te da ministarstvo dostavi sve upravne spise koji se odnose na tužbu.
-Ministarstvo, a ni gimnazija, nisu odgovorili na tužbu niti su dostavili potrebne spise sudu (sud piše da je tako odgovorna osoba počinila tešku povredu službene dužnosti)
-Na str. 5. i 6. sud objašnjava zašto je uvažio tužbu (rješenje ministarstva 26.6.2017. god. nije dostavljeno strankama i rješenje nema minimalni zakonski sadržaj)
-Na str. 7. sud zauzima pravno shvaćanje da učenici po svakom elementu moraju biti najmanje dva puta ocijenjeni (čl. 6. Pravilnika), ali nigdje ne nalaže da se učenici puste u drugi razred.
Ovakva odluka suda je i razumljiva jer je u biti u sporu postojala samo jedna stranka a to su roditelji učenika koji su trebali pasti godinu.
Postavlja se pitanje: zašto ministrica i gimnazija nisu odgovorili na tužbu? Zašto nisu dostavili sudu spise da bi sud mogao sagledati cijelo stanje stvari? Je li ovo slučajan ili namjeran propust? Tko će zato odgovarati? Sam sud je napisao da je počinjena teška povreda službene dužnosti ovakvim propustima.
Jedna od nelogičnosti u postupku je: kako je moguće da ministarstvo donese rješenje bez minimalnog zakonskog sadržaja? Je li to učinjeno namjerno da lakše „padne“ na sudu ili je to slučajno?
Kako je moguće da roditelji djece na sudu tuže rješenje ministarstva i detaljno ga opisuju a ono im kako sami kažu nije dostavljeno? Tko im ga je dao?
Znači li to da je ministrica namjerno loše vodila postupak (rješenje 26.6.2017. god. nema zakonit sadržaj i nedavanje odgovora na tužbu) s ciljem da spor dobiju osobe koje su tužile?
U nastavku vam donosimo presuda suda u Širokom Brijegu i objašnjenje presude gdje se pokazuje kako je ministrica (a i ravnatelj gimnazije) zapravo cijelo vrijeme lagala javnost o presudi suda. Sud nije naložio da se djecu pusti u drugi razred, a ministricu je prozvao za kršenje službene dužnosti.
SirokiBrijeg.info